4年前發(fā)生的中美“輪胎特保案”給國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)帶來(lái)的陣痛至今令人記憶猶新，正當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)加速轉(zhuǎn)型升級(jí)，逐漸從陰影中走出時(shí)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的一紙判令再次令我國(guó)輪胎企業(yè)遭受重創(chuàng)。2013年，日本東洋橡膠株式會(huì)社以美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的輪胎產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)為由，向ITC提出“337調(diào)查”請(qǐng)求，該調(diào)查共涉及20多家企業(yè)，其中有7家中國(guó)企業(yè)。經(jīng)過(guò)近半年的調(diào)查，近日，ITC向山東濰坊順福昌橡塑有限公司、山東玲瓏輪胎股份有限公司等6家中國(guó)企業(yè)發(fā)出了禁售法令和賠償決定。這意味著6家中國(guó)企業(yè)不僅將原有市場(chǎng)份額拱手相讓，還將面臨一筆高額的經(jīng)濟(jì)賠償。
近年來(lái)，我國(guó)輪胎產(chǎn)業(yè)不斷壯大，產(chǎn)品出口量增長(zhǎng)迅速。數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，國(guó)產(chǎn)輪胎的銷(xiāo)售量幾乎占據(jù)全球輪胎市場(chǎng)的半壁江山。然而與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)由于在核心技術(shù)方面與國(guó)外企業(yè)存在一定差距，加之缺乏相應(yīng)的專利預(yù)警，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正試圖通過(guò)“專利大棒”遏制我國(guó)輪胎企業(yè)的海外擴(kuò)張。
對(duì)此，有關(guān)專家表示，我國(guó)輪胎企業(yè)應(yīng)不斷加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)力度，加快輪胎產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，充分重視專利保護(hù)，不斷提高應(yīng)對(duì)專利糾紛的能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
銷(xiāo)量占據(jù)半壁江山
技術(shù)水平尚存差距
近年來(lái)，我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的迅猛發(fā)展帶動(dòng)了輪胎產(chǎn)業(yè)的快速崛起，輪胎產(chǎn)銷(xiāo)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。中商情報(bào)網(wǎng)最新發(fā)布的《2014年至2018年中國(guó)輪胎行業(yè)調(diào)查及發(fā)展前景分析報(bào)告》顯示：截至2013年底，我國(guó)規(guī)模以上輪胎制造企業(yè)為565家，全年實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入5118.44億元，約為839.51億美元，而當(dāng)年全球輪胎市場(chǎng)規(guī)模大約1800億美元，國(guó)內(nèi)輪胎銷(xiāo)量已占世界輪胎總銷(xiāo)量的45%。
“從綜合競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，搶食國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的輪胎生產(chǎn)企業(yè)已形成了三個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)是以普利司通、米其林、固特異等為代表的跨國(guó)巨頭，他們牢牢占據(jù)高端轎車(chē)、輕卡車(chē)子午胎市場(chǎng);第二梯隊(duì)是杭州中策、玲瓏橡膠、風(fēng)神股份、雙錢(qián)股份等本土知名輪胎企業(yè)，產(chǎn)品定位于中端轎車(chē)、輕卡車(chē)子午胎等;第三梯隊(duì)為國(guó)內(nèi)大量的中小輪胎生產(chǎn)企業(yè)，其技術(shù)水平較低，憑借低廉的成本占據(jù)了部分低端輪胎市場(chǎng)?！敝猩糖閳?bào)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院行業(yè)研究員馬思明在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹說(shuō)，目前，跨國(guó)大型輪胎企業(yè)憑借資金、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，牢牢占據(jù)高端產(chǎn)品市場(chǎng)，如在轎車(chē)輪胎市場(chǎng)，外資企業(yè)占有70%的市場(chǎng)份額，國(guó)產(chǎn)輪胎主要集中在替換胎市場(chǎng)，幾乎沒(méi)有進(jìn)入原配胎市場(chǎng)。
通過(guò)加快輪胎引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和創(chuàng)新進(jìn)度,我國(guó)輪胎生產(chǎn)技術(shù)不斷走向成熟。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)中小輪胎企業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)集群度不高，很多企業(yè)面臨市場(chǎng)挑戰(zhàn)時(shí)，沒(méi)有足夠的能力參與競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的發(fā)展受到限制。
馬思明告訴記者，目前國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)在技術(shù)上仍和國(guó)外頂尖公司存在較大差距，米其林等國(guó)外公司已紛紛開(kāi)發(fā)出新技術(shù)，且無(wú)論是在輪胎工藝方法，還是在輪胎設(shè)計(jì)理論等方面都加強(qiáng)了創(chuàng)新，已將輪胎結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)從經(jīng)驗(yàn)、半經(jīng)驗(yàn)階段推向了數(shù)學(xué)化、理論化階段。我國(guó)雖然也開(kāi)展了這方面的研究工作，取得了一定的進(jìn)展，但基礎(chǔ)軟件的核心技術(shù)仍掌握在國(guó)外企業(yè)手中，在預(yù)測(cè)技術(shù)通過(guò)試驗(yàn)驗(yàn)證方面也有所欠缺。
外觀設(shè)計(jì)專利居多
保護(hù)意識(shí)有待提高
從“輪胎特保案”到此次遭遇的“337調(diào)查”，中國(guó)輪胎生產(chǎn)企業(yè)似乎一直很被動(dòng)，除了不熟悉國(guó)際規(guī)則、缺乏專利侵權(quán)糾紛的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)等原因外，核心技術(shù)缺乏、研發(fā)創(chuàng)新能力不足也是國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)無(wú)法“挺直腰桿說(shuō)話”的根本原因所在。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心機(jī)械部審查員李紅梅及其團(tuán)隊(duì)曾對(duì)輪胎領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外企業(yè)中國(guó)專利申請(qǐng)狀況做過(guò)研究，她們通過(guò)專利文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，截至2014年3月，在華專利申請(qǐng)量最多的申請(qǐng)人分別為米其林、住友橡膠、普利司通3家外國(guó)公司，他們?cè)谌A的專利申請(qǐng)總量達(dá)到5305件，且70%為發(fā)明專利申請(qǐng)，其中絕大多數(shù)是通過(guò)《專利合作條約》(PCT)途徑提交的。
相比之下，國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)的專利申請(qǐng)總量較少，專利申請(qǐng)量排在前6位的企業(yè)分別是廈門(mén)正新、山東玲瓏、三角輪胎、風(fēng)神輪胎、杭州中策以及上海橡膠輪胎，這6家企業(yè)的專利申請(qǐng)總量為1597件，其中77%是外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，且尚未提交PCT國(guó)際專利申請(qǐng)。
“從專利申請(qǐng)量和授權(quán)量來(lái)看，我國(guó)輪胎企業(yè)的技術(shù)水平與國(guó)外主要輪胎企業(yè)存在一定的差距?！惫燃堰\(yùn)是該研究團(tuán)隊(duì)中的成員，她在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，國(guó)外三大輪胎企業(yè)在華發(fā)明專利申請(qǐng)均涵蓋了產(chǎn)品和方法，即對(duì)新產(chǎn)品及其生產(chǎn)方法均進(jìn)行了專利布局，這說(shuō)明國(guó)外主要輪胎生產(chǎn)企業(yè)的專利保護(hù)意識(shí)非常強(qiáng)，注重專利鏈和專利網(wǎng)的構(gòu)建，而國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)往往僅對(duì)產(chǎn)品構(gòu)思申請(qǐng)專利。
苦練內(nèi)功尋求突破
加強(qiáng)預(yù)警進(jìn)軍海外
隨著輪胎產(chǎn)品國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則遏制我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)也證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、搶占市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的主要手段之一，我國(guó)輪胎企業(yè)只有加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)，才能突破國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的封鎖。
在中投顧問(wèn)高級(jí)研究員李宇恒看來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)更需苦練內(nèi)功，不斷提高自身實(shí)力，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的底氣和勇氣?！皣?guó)內(nèi)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，不僅要了解國(guó)外相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)熟悉行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并在技術(shù)上尋找突破口，規(guī)避原有相似設(shè)計(jì)，追求差異化創(chuàng)新，以防落入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手布下的‘專利陷阱’?！崩钣詈阍诮邮鼙緢?bào)記者采訪時(shí)表示，國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以科技進(jìn)步為動(dòng)力，以品種、質(zhì)量和效益為中心，加快輪胎產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，強(qiáng)化科技開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新，提高生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)水平;提高行業(yè)集約化程度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
馬思明也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外輪胎行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，終究是技術(shù)水平的較量，國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)要想趕超國(guó)外先進(jìn)水平，獲得穩(wěn)定的全球市場(chǎng)份額，必須堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新，改進(jìn)輪胎的設(shè)計(jì)、制造工藝與裝備，不斷加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，研發(fā)出更多具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和產(chǎn)品，以促進(jìn)輪胎技術(shù)的進(jìn)步以及產(chǎn)品的升級(jí)換代。此外，輪胎企業(yè)要及時(shí)掌握最新的市場(chǎng)信息和技術(shù)動(dòng)態(tài)，通過(guò)全球化研究、本土化設(shè)計(jì)，使輪胎產(chǎn)品更適合市場(chǎng)需求，更具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
在應(yīng)訴“337調(diào)查”方面有著豐富經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)美科律師所合伙人、律師梅雷則認(rèn)為，“337調(diào)查”中國(guó)企業(yè)的敗訴率遠(yuǎn)高于世界平均值，其中一個(gè)重要的原因在于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄、應(yīng)對(duì)國(guó)際專利糾紛經(jīng)驗(yàn)不足、缺乏專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)管理。
梅雷建議，中國(guó)企業(yè)在走出去的過(guò)程中應(yīng)做好專利預(yù)警分析，避免落入他人的專利圈套。若遭遇專利訴訟，應(yīng)分析對(duì)方的起訴目的，結(jié)合自身情況制定詳細(xì)策略，以便作出有效應(yīng)對(duì)。
